UN Secretary General reports on the situation in Mali (2018)

Security Council, March 2018

Original document

Introduction

By its resolution 2364 (2017), the Security Council extended the mandate of the United Nations Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali (MINUSMA) until 30 June 2018 and requested me to report on a quarterly basis on its implementation, focusing on progress in taking forward the Agreement on Peace and Reconciliation in Mali (see S/2015/364 and S/2015/364/Add.1) and the efforts of MINUSMA to support it.

Major political developments

On 30 December, the President of Mali, Ibrahim Boubacar Keita, appointed Soumeviou Boubève Maiga as Prime Minister. On 16 January, the signatory parties agreed on a timeline to accelerate the implementation of key provisions of the Agreement ahead of the presidential elections in July, but progress towards implementation has remained slow. Meanwhile, the newly appointed Government has been working with stakeholders, including the signatory armed groups, to foster conditions conducive to the holding of peaceful, credible and transparent elections throughout the country.

The 24th session of the Agreement Monitoring Committee was postponed to allow time for the Malian parties to finalize their discussion on an agreement detailing the activities to be carried out before and after the presidential elections. Significant progress was made towards the operationalization of the joint force of the Group of Five for the Sahel (G-5 Sahel), for which more than €400 million has now been pledged, including the sum raised at the International High-Level Conference on the Sahel, held in Brussels on 23 February.

During the reporting period, some progress was achieved on the benchmarks developed by the Government of Mali and MINUSMA for monitoring the implementation of the Agreement, notably on defence and security, political and institutional matters and humanitarian and development measures. Achievements include the adoption of laws establishing territorial communities in the regions of Ménaka and Taoudenni, progress in the devolution of competencies and resources to the regions and the securing of additional funds for the United Nations trust fund for peace and security in Mali. The drafting of the national strategy on security sector reform is ongoing. No significant progress was made on the justice and reconciliation indicators. Slight progress was registered on the justice indicators relating to the prosecution of terrorism and prison security.

Implementation of the Agreement on Peace and Reconciliation in Mali

During its regular session on 16 January, the Agreement Monitoring Committee endorsed a timeline, developed by the signatory parties with the support of MINUSMA, to accelerate the implementation of key provisions of the Agreement, focusing on measures related to: (a) decentralization, involving the harmonization of laws on territorial communities with the provisions of the Agreement; (b) defence and security, including mixed patrols, security sector reform and securing the upcoming elections; and (c) socioeconomic development. The Malian parties established ad hoc commissions to advance the implementation of the Agreement in all three areas.

For the first time since its designation as independent observer, the Carter Center attended the session of the Agreement Monitoring Committee on 16 January and stated its commitment to upholding independence and impartiality in carrying out its mandate. From 22 to 24 January, the delegation of the Carter Center visited Kidal, Gao and Timbuktu, and held meetings with State representatives, interim authorities and civil society.

Defence and security measures

The signatory parties agreed on integration criteria and quotas for internal security institutions and the civil service, but continue to diverge on quotas for the Malian armed forces and on a long-term vision of the security sector reform. The full operationalization of the mixed units of the Operational Coordination Mechanism in Kidal and Timbuktu will be the first phase in the reconstitution and redeployment of Malian defence and security forces in the northern regions.

On 28 February, the disarmament, demobilization and reintegration process saw some progress with the beginning of the pre-registration phase for the identification and listing of all eligible combatants of the signatory movements by the National Disarmament, Demobilization and Reintegration Commission, in collaboration with MINUSMA. At the meeting of the Agreement Monitoring Committee held on 15 and 16 January, all parties agreed to complete the pre-registration within two months.

On 7 March, the National Assembly approved the national border policy and action plan. In parallel, the Security Sector Reform Commissariat developed its work plan for 2018 and is currently working with the National Council for Security Sector Reform to develop a national security sector reform strategy for the coming years. MINUSMA continues to assist the General Directorate of Territorial Communities in the development of regulations for the territorial police.

MINUSMA completed the rehabilitation of the camps of the Operational Coordination Mechanism in Kidal and Timbuktu through infrastructure enhancements and security improvements. While the Mission stands ready to provide logistical support for the launch of mixed patrols in Kidal and Timbuktu, the operationalization of the Operational Coordination Mechanism in both locations is still pending owing to disagreements between the signatory armed groups on the modalities.

Support for the Malian defence and security forces

MINUSMA, in cooperation with other international partners, continued to support the Malian authorities’ efforts to combat terrorism and transnational organized crime, including through technical assistance on evidence collection, crime scene management and mobile data analysis for the Malian Specialized Judicial Unit against Terrorism and Transnational Organized Crime.

For the first time since the operationalization of the unit, individuals charged with terrorism-related acts investigated by the unit were brought to trial before the Court of Appeal of Bamako, with four out of six defendants arrested in Mopti and Kidal Regions in 2015 and 2016 sentenced to prison terms and two acquitted. The United Nations is also finalizing a project aimed at improving the security conditions of detention for suspected terrorists and other high-risk detainees at the Bamako central prison.

In line with the memorandum of understanding between MINUSMA and the Government on the Mission’s support for the Malian armed forces, the Mission provided three casualty and medical evacuations and conducted regular patrols with defence and security personnel. The Mission shared information with the Malian defence and security forces, within the limits of its mandate, specifically for the protection of civilians and for the safety and security of United Nations and associated personnel. The Mission also began to revise the memorandum of understanding to include operational and technical aspects of support, in addition to capacity-building.

Asymmetric and other attacks

The security situation in northern and central Mali remains of grave concern. Mopti and Ségou Regions, together with Koulikoro Region, suffered as many attacks as the five northern regions combined. A series of attacks in Ségou, Timbuktu and Ménaka Regions that resulted in dozens of deaths between 25 and 28 January led the President to declare three days of national mourning. The first of these attacks targeted the camp of the Malian armed forces near Diabali, Ségou Region. Attacks in the Nampala-Diabali area contributed to decreasing morale among the defence and security forces, demonstrations by soldiers’ families protesting against their redeployment to the camp and the desertion and subsequent arrest of 36 gendarmes on 17 January. These grave developments call into question the ability of the Government to protect the population and its armed forces in the area. The surge of Malian troops in central Mali announced by the Government on 11 February has not yet translated into an improvement in the security situation.

During the reporting period, terrorist groups conducted 63 attacks — 37 against the Malian defence and security forces, 20 against MINUSMA, 5 against a signatory armed group and 3 against Operation Barkhane (some attacks involved more than one target) — in comparison with 71 attacks during the previous reporting period. The highest number of attacks was carried out in Mopti Region (24), followed by Kidal (16), Gao (8), Timbuktu (5), Ségou (4), Ménaka (3) and Koulikoro (3). The Group for the Support of Islam and Muslims was particularly active in Gao, Kidal and Ménaka Regions and claimed responsibility for most of the attacks conducted during the reporting period.

There were fewer casualties: 4 peacekeepers were killed and 12 were injured, and 1 MINUSMA contractor was killed (none were injured), whereas in the previous reporting period 11 peacekeepers had been killed and 44 injured. Of the personnel in the Operation Barkhane forces, two were killed and four were injured in the current reporting period, while three had been injured in the previous period.

Malian forces were the most heavily targeted and saw an increase in the number of victims: 45 soldiers were killed and 80 injured, compared with 23 killed and 8 injured in the previous period. Attacks against the Malian security and defence forces were most heavily concentrated in Mopti (17), followed by Gao (5), Ségou (4), Timbuktu (3), Koulikoro (2) and Ménaka (2). The attacks most often involved small arms fire, but also improvised explosive devices or mines, or a combination of small arms fire and explosive devices (complex attacks). In addition, 20 members of the signatory armed groups were killed and 12 were injured in terrorist attacks, whereas during the previous reporting period, 2 members of the signatory armed groups had been killed and there had been no reported injuries.

Protection of civilians

In the centre of Mali, the protective environment further deteriorated over the reporting period. The expansion of the presence of radical groups facilitated their campaign of intimidation, targeted kidnappings and assassinations. They fuelled intercommunity tensions and violence, notably between Fulani and Dogon, while their attacks against national and international forces resulted in an unprecedented number of civilian casualties.

As many as 71 civilians were killed and 22 were wounded in targeted attacks and intercommunity conflicts during the reporting period. While all districts of Mopti Region were affected, about a third of the casualties were recorded in Douentza district, where the targeted killing of a Dogon Qur’anic teacher in Mondoro commune on 30 December sparked a series of violent events. The most lethal incidents occurred on 15 January, when up to 12 members of the Dogon community were killed, and on 17 January, when eight members of the Fulani community were killed in Do gon-led reprisals. While Malian security forces had arrested a number of Fulani individuals following the assassinations of Dogon community members, they reportedly did not attempt to stop the subsequent arson of Fulani homes.

 

Les défis et enjeux sécuritaires dans l’espace Sahélo-saharien, la perspective du Mali

Friedrich-Ebert-Stiftung, 2016

Document original

Introduction

L’espace sahélo-saharien constitue, à l’heure de la mondialisation, un enjeu géopolitique et géostratégique majeur. Il pose cependant des problématiques extrêmement complexes et le Mali est au centre de ces problématiques. De fait, depuis une trentaine d’années, le pays connaît un accroissement sensible des menaces sécuritaires qui ont progressivement bouleversé les paramètres géopolitiques, géostratégiques, et impacté une bonne partie de son environnement géographique.

Ces menaces se manifestent notamment par le banditisme urbain et périurbain, les conflits communautaires, l’irrédentisme, la criminalité transfrontalière et transnationale organisée : trafic de cigarettes, d’alcool, de faux médicaments, d’armes, de drogues, d’êtres humains, rébellion, terrorisme etc. Ces menaces, de plus en plus imprévisibles, sont devenues angoissantes pour les dirigeants et le peuple malien, menaçantes pour le voisinage immédiat et préoccupantes pour la communauté internationale.

La présente étude a pour objet l’analyse des défis et enjeux sécuritaires au Mali. La sécurité s’entend ici dans son sens holistique de sécurité humaine, c’est-à-dire une compréhension englobant les causes liées à la sécurité économique, alimentaire, sanitaire, environnementale, personnelle, communautaire et politique. Il s’agit de faire un état des lieux précis, concis et concret, dont les conclusions devraient pouvoir servir d’outils d’orientations politiques et stratégiques aux décideurs nationaux et internationaux.

Aussi l’étude reposera-t-elle essentiellement, mais non exclusivement, sur une recherche qualitative qui devrait pouvoir faciliter la capitalisation avec d’autres études du même genre, dans la perspective de dégager un paysage sécuritaire global de l’espace sahélo-saharien ainsi que des solutions pertinentes pour relever les défis auxquels sont confrontés les peuples sahélo-sahariens. Dans cette optique, nous allons nous pencher sur les défis majeurs à relever parmi les multiples risques, menaces, vulnérabilités et fragilités que connaît le pays. Nous allons les sérier en défis internes et défis externes et passer succinctement en revue leurs causes et conséquences. Nous essayerons d’identifier les principaux acteurs étatiques et non étatiques les plus impliqués dans la relève de ces défis avant d’examiner les réponses de l’État malien face à ces défis dont certains ont une dimension sous régionale, régionale ou internationale.

Les défis sécuritaires majeurs au mali

L’état des lieux dans le domaine de la sécurité au Mali, considéré dans son sens holistique, révèle des lacunes énormes, des dysfonctionnements abyssaux, des déficits considérables qui sont fortement préjudiciables à la vie de la nation. Le pays est, en effet, surexposé à une foule de risques, menaces, vulnérabilités et fragilités qui impactent considérablement le présent et l’avenir politique, économique, social, culturel et confessionnel. Ces phénomènes, qui n’épargnent ni les institutions étatiques ni les populations, constituent autant de défis sécuritaires à relever. Certains sont exclusivement endogènes, d’autres exogènes.

• Les défis internes
• Les menaces sécuritaires internes se manifestent à travers notamment :
• Les multiples actes de banditisme urbain et périurbain ;
• Les sempiternels conflits communautaires1 et la violence qu’ils engendrent ;
• Les conflits religieux (déviations, intolérance, intégrisme, extrémisme violent) ;
• Les conflits relationnels entre droit coutumier et droit positif ;
• Le chômage endémique, la pauvreté, la paupérisation, la misère et parfois la marginalisation de quelques segments de la société ;
• Les crises sociales (revendications catégorielles corporatistes) ;
• La délinquance économique et financière (faux monnayage, blanchiment d’argent, trafic illicite d’œuvres d’art et de faux médicaments, confection de faux de documents, cybercriminalité, etc.) ;
• Les épidémies et les pandémies, l’insécurité alimentaire et nutritionnelle ;
• Les violations des droits de la personne ;
• L’injustice sociale et la culture de l’impunité ;
• La corruption, la délinquance économique et financière ;
• L’accumulation pléthorique et la prolifération des armes légères et de petit calibre ;
• L’insécurité routière, ferroviaire et fluviale ;
• Les catastrophes naturelles, la sécheresse, la désertification et autres impacts du réchauffement climatique ;
• Le trafic de drogue, d’armes et d’êtres humains ;
• La migration irrégulière ;
• Les rébellions, les guerres tribales et claniques dans le nord du pays, etc

Les défis externes Les menaces sécuritaires externes se manifestent essentiellement à travers : La criminalité transfrontalière et transnationale organisée : les groupes armés venus de l’extérieur et liés à l’expansion

• du terrorisme salafiste (les branches étrangères d’AQMI, AL MOURABITOUNE de Mokhtar Belmokhtar), la migration irrégulière dans sa composante étrangère, les filières étrangères du trafic de drogue, d’armes et d’êtres humains ; Les visées extérieures sur les ressources naturelles, etc.

Une fine analyse de ces défis nous révèle que certains d’entre eux sont des vulnérabilités et d’autres des fragilités. Dans le contexte de cette étude, le concept de vulnérabilité se confondrait avec des points faibles, des domaines au niveau desquels l’Etat est faillible et où il peut difficilement se défendre, un état d’insécurité dû à la fois aux menaces internes et externes, aux facteurs géographiques, sociologiques, environnementaux, socioéconomiques et politiques, etc. Ce paradigme, qui vise en somme le « talon d’Achille » de l’État malien, est interdisciplinaire, polymorphe et polysémique.

Il rend compte de la probabilité de subir un risque, une difficulté, une détérioration, un dysfonctionnement, une désarticulation, une déstabilisation, une destruction, une partition voire une disparition. Il englobe également la potentialité, la possibilité et même la capacité de faire face aux multiples défis identifiés. En ce sens, la vulnérabilité se rapproche de la résilience sans s’y confondre. Cela dit, le Mali souffre de plusieurs vulnérabilités :

• La vulnérabilité liée à l’immensité du territoire national (1.241.328 km²), à la longueur (7.240 km) et à la porosité d’une ligne frontalière partagée avec sept pays. La superficie du pays et les faibles moyens logistiques rendent le pays incontrôlable et les frontières complètement perméables, ce qui facilite les activités illicites et criminelles ;
• La vulnérabilité est liée à l’insuffisance des ressources humaines et au sous-équipement des forces de sécurité.

Un exemple : le ratio mondial en termes de sécurité est de 1 agent de sécurité pour 300 habitants. Au Mali, il est de 1 agent pour 3.000 habitants. Le peu de ressources humaines disponibles sont fortement concentrées dans la capitale et les grandes villes, laissant des pans entiers du territoire national sans couverture sécuritaire, autant de niches pour les trafics et le crime organisé. Les équipements et autres moyens logistiques ne répondent pas toujours aux besoins et aux normes internationales ;

• La vulnérabilité liée à l’inadaptation. Les forces et parfois la législation ne sont pas toujours adaptées aux nouvelles formes de criminalité : cybercriminalité, corruption, délinquance économique et financière, blanchiment d’argent, financement occulte des partis politiques, divers trafics, etc. Et cela expose l’État et les citoyens aux conséquences néfastes à ces formes de délits et de criminalité ;
• La vulnérabilité liée au manque de cadre institutionnel de concertation et d’harmonisation des actions des services de sécurité et des forces armées;
• La vulnérabilité liée à l’absence de cadre formel de coordination des acteurs du secteur de la sécurité : forces de sécurité et de défense, pouvoirs publics, administration générale, collectivités territoriales, sociétés privées de sécurité, organisations de la société civile, partis politique, communautés urbaines et rurales, partenaires techniques et financiers, etc. ; La vulnérabilité liée au sempiternel problème des conflits communautaires qui dilatent la cohésion sociale et affaiblissent l’État, quand ils ne le déstabilisent pas ;
• La vulnérabilité liée à l’instabilité politique (coups d’État, pressions des partis politiques d’opposition) et sociale (pression des syndicats, des élèves et étudiants) qui, comme des plaques tectoniques, empêchent la stabilité des régimes, fragilise les capacités de l’État à faire face à l’adversité et favorise la déstabilisation ;
• La vulnérabilité liée à l’indifférence d’une grande partie de la population face à l’ampleur des problèmes de sécurité. Les autorités sont en effet désolées qu’une grande partie de la population ne s’implique pas à souhait dans la lutte contre l’insécurité et la criminalité. La population reproche aux services de sécurité de ne la consulter que pour des renseignements ou lorsqu’un problème se pose. L’exclusion dans la gestion des questions de sécurité favorise l’éclosion des menaces sécuritaires

3. L’essentiel des comptes-rendus de recherches et analyses de Human Rights Watch de la situation sécuritaire au Mali durant le conflit armé de 2012-2013 à la propagation des groupes islamistes au cours de 2015 à 2017

 

Le processus de réforme du secteur de La sécurité au Mali

Niagalé Bagayoko

Centre FrancoPaix en résolution des confits et missions de paix (février 2018)

Document original

Introduction* Au Mali, le processus de Réforme du Système de Sécurité (RSS) proprement dit a été initié en 2013 par les autorités nationales, résolument encouragées dans cette voie par la communauté internationale, puis a connu une nouvelle impulsion à la faveur de la signature en mai et juin 2015 de l’« Accord pour la Paix et la Réconciliation au Mali issu du processus d’Alger ».

Il est cependant important de ne pas considérer que la mise en œuvre d’un tel processus a été engagée ex nihilo. En réalité, les efforts de réforme de l’appareil de sécurité malien ne sont pas apparus à l’issue de la crise de 2012 mais depuis le début des années 2000 : un nombre important d’initiatives émanant d’acteurs nationaux – aussi bien gouvernementaux que non-étatiques – a ainsi été adopté en vue d’améliorer à la fois l’opérationnalité et la gouvernance du système de sécurité malien. De la même façon, même s’il convient de se réjouir et de saluer l’inscription claire des impératifs de la RSS dans l’Accord pour la paix et la réconciliation au Mali de 2015, il est tout aussi essentiel de prendre en considération le fait que les besoins de réforme ne sauraient être réduits aux dispositions contenues dans cet Accord et ses annexes.

La vocation de cette étude est donc en partie d’appréhender le volet RSS du processus de stabilisation du Mali relativement aux dynamiques sécuritaires du pays mais aussi de considérer que l’une des dimensions structurelles de la crise malienne est précisément imputable aux faiblesses, limites et lacunes du système de sécurité, devenues criantes lorsqu’elle a éclaté en 2012, et qu’il est en conséquence nécessaire de traiter en profondeur leurs symptômes, en allant bien au-delà de la seule restauration des capacités opérationnelles des forces de défense et de sécurité (FDS) ou de la prise en compte des points très détaillés mais portant sur des objectifs limités, contenus dans l’Accord de paix.

Une telle approche nécessite en particulier de prendre en compte deux aspects, trop souvent ignorés car relevant tous deux de la dimension immatérielle du système de sécurité mais qui influencent pourtant les performances technico-opérationnelles aussi bien que les pratiques, les comportements mais aussi la gouvernance des différentes composantes des FDS maliennes (armée, garde nationale, gendarmerie, police, services de renseignement, …) :

• d’une part, les trajectoires historiques qui incitent à considérer les réformes mises en œuvre dans une perspective de temps long ;
• d’autre part, les facteurs sociologiques qui poussent notamment à interroger les articulations existant entre les logiques professionnelles gouvernant les FDS et les logiques sociales dans lesquelles elles sont enchâssées.

En effet, on ne peut considérer les FDS maliennes comme des acteurs monolithiques et cohérents et la prise en considération de ces deux dimensions permet de mieux identifier certains des obstacles que rencontre le processus RSS dans ses efforts pour réformer des forces qui se sont construites par ajout de couches successives, notamment à la faveur des soubresauts des différentes crises ou de pratiques gouvernées par des logiques informelles. Enfin, tout en recensant de manière exhaustive les initiatives nationales ou internationales visant à réformer le système de sécurité malien, ce rapport s’efforce d’identifier les fragilités de l’appareil sécuritaire malien à l’aune des trois défis suivants :

• Le premier défi est d’ordre opérationnel et commande la restructuration des forces pour les rendre capables de faire face à des menaces à la fois asymétriques et multiformes. En effet, la particularité du processus de réforme du système de sécurité malien est qu’il n’est pas mis en œuvre dans une situation de sortie de conflit
• comme on avait pu l’espérer au moment de la signature de l’Accord de paix en 2015, mais dans une situation de gestion d’une insécurité endémique qui s’est étendue au-delà des régions du Nord pour gagner le Centre du pays ainsi que les frontières du sud-est

Les forces de défense maliennes après l’indépendance

Les Forces de Défense et de Sécurité (FDS) ont été créées au lendemain de l’indépendance en 1960. « Les nouvelles autorités maliennes ont fait appel à tous les ressortissants du pays servant dans les rangs de l’armée française et au sein des services de sécurité coloniaux pour qu’ils rejoignent leur patrie nouvellement indépendante et forment « une armée malienne » ainsi que des « services de sécurité maliens (…). Or, durant la période coloniale, ces troupes avaient été « formées » pour servir l’administration française contre les populations colonisées qui venaient de déclarer leur indépendance.

De ce fait, sans le vouloir, les forces qui se sont mises à la disposition du nouveau régime étaient dotées de la même mentalité (de domination) et du même comportement (répressif) que ceux existant au sein des troupes coloniales. A leur décharge, il est fort probable que cette situation ait été voulue par les nouveaux gouvernants qui cherchaient ainsi à mieux asseoir leur autorité et leur puissance de domination, ce qui a entraîné plus tard l’avènement d’un régime dictatorial.»

Modibo Keita proclame l’indépendance du Mali et réclame dès janvier 1961 le départ des troupes françaises du territoire, rendant caducs les accords de défense signés quelques mois auparavant. Même si le 20 janvier 1961 est communément retenu comme la date de la création de l’armée malienne et commémoré chaque année, l’histoire de l’institution militaire remonte à 1959, lorsque le Soudan et le Sénégal décidèrent de créer une Fédération du Mali16 dont le projet échoua au bout de quelques mois17.

La fondation de l’armée est proclamée le 1er octobre 1960, véritable acte de naissance de l’armée nationale malienne, par le discours du capitaine Sékou Touré, premier chef d’état-major de l’armée du Mali, remplacé dès le 28 décembre 1960 par le général Abdoulaye Soumaré, de nationalité sénégalaise, dont il devient l’adjoint. Abdoulaye Soumaré prend en charge la formation de la nouvelle armée du Mali qui allait naître et était seulement composée de 1300 à 1584 hommes selon les sources19. A l’Indépendance, le Mali ne disposait que de l’armée de terre à partir de laquelle toutes les autres armées ont été créées.

L’année suivante20, l’armée malienne, composée d’environ 3 500 hommes, était formée de quatre bataillons de commandos autonomes :

• le premier bataillon malien à Ségou ; $ le bataillon autonome sahélien de l’ouest (BASO) à Kayes (2ème bataillon) ;
• le troisième bataillon à Kati ;
• le bataillon sahélien de l’Est situé à Gao. En 1966, l’armée fut réorganisée en regroupements de bataillons. Un premier groupement coiffait les secteurs de Ségou et Tombouctou et un second fut mis en place pour Gao et Tessalit. Le bataillon de Kayes resta autonome et celui de Kati conserva son statut particulier près de la capitale Bamako

La dynamique engagée depuis la crise de 2012

Lors de la crise de 2012, les forces de sécurité et de défense ont subi une telle humiliation qu’aujourd’hui aucune force ne s’oppose au principe d’une réforme du secteur de la sécurité. Par ailleurs, l’engagement du gouvernement malien dans le processus RSS est devenu manifeste à compter de l’année 201468 ainsi qu’en avaient témoigné un certain nombre de mesures, telles la création de la Commission nationale RSS, à la faveur du décret du 2 août 2014 et la nomination du Coordonnateur de la CNRSS le 5 mars 2015. Dans les faits, la RSS a initialement été prise en charge par le Ministère de la Sécurité et de la Protection Civile (MSPC).

Les autres ministères ont cependant montré des réticences à ce que le Ministère de la Sécurité soit chef de file. Il a donc été décidé de faire avancer les choses dans le cadre de l’Accord de paix de mai et juin 2015. Parallèlement à l’adoption d’un nouveau décret relatif au fonctionnement d’une nouvelle architecture institutionnelle en matière de RSS prenant en considération les dispositions de l’Accord, chaque ministère s’est cependant engagé de manière sectorielle dans un processus de réforme spécifique, souvent en l’absence d’action concertée.

Les dispositions de l’Accord pour la Paix et la Réconciliation au Mali de mai et juin 2015

Le lancement du processus RSS proprement dit a été préalable à la signature de l’Accord d’Alger. Cependant, la prise en considération de ce processus RSS par l’Accord pour la paix et la réconciliation au Mali, en constitue désormais un aspect crucial. L’Accord pour la Paix et la Réconciliation au Mali a réaffirmé la volonté politique des différentes parties d’agir dans le domaine de la RSS et a confirmé que les réformes liées à la sécurité devaient demeurer une priorité nationale.

De plus, cet Accord prévoit une approche multidimensionnelle visant à réorganiser l’appareil sécuritaire national, non seulement à travers le déploiement des forces armées et des forces de sécurité sur l’intégralité du territoire, mais aussi au travers de leur réorganisation coordonnée du niveau central au niveau local. Les dispositions de l’Accord de paix ont en outre impliqué un certain nombre de modifications institutionnelles, y compris l’intégration d’acteurs jusqu’ici hors du processus RSS : l’Accord de paix a ainsi prévu le réajustement de certaines structures institutionnelles préalablement mises en place par décret afin d’y intégrer les groupes parties prenantes à sa mise en œuvre, la Coordination des mouvements de l’Azawad (CMA) et de la Plateforme. L’Accord pour la paix et la réconciliation au Mali prévoit aussi le cantonnement des ex-belligérants des groupes rebelles, le désarmement, la démobilisation et la réintégration (DDR) de ces derniers. Enfin, cet accord de paix définit précisément des domaines prioritaires en matière de RSS, à savoir :

• la création d’une police territoriale ; $ la mise en place de comités consultatifs de sécurité au niveau local ;
• la mise en place de capacités de protection civile au niveau local ;
• un processus de réforme approfondi du système judiciaire73. Le Comité de Suivi de l’Accord pour la paix et la réconciliation au Mali (CSA) est appelé à jouer un rôle non négligeable dans la mise en œuvre de telles dispositions, conformément à sa mission d’assurer le suivi, le contrôle, la supervision et la coordination de l’application effective par les parties de toutes les dispositions de l’Accord de paix.

 

Centre du Mali : Enjeux et dangers d’une crise négligée

Adam Thiam,

Document original

Le contexte

Le Mali a connu une triple crise en 2012 : une crise sécuritaire, qui s’est manifestée par l’annexion de deux tiers de son territoire, jusqu’en janvier 2013 ; une crise politique, avec un coup d’État suivi d’un retour heurté à la légalité constitutionnelle ; une crise humanitaire, avec l’exode de plusieurs centaines de milliers de déplacés dans les régions du Sud (Mopti, Kayes, Ségou et Sikasso) et de réfugiés dans les pays voisins (Burkina Faso, Mauritanie, Algérie et Niger).

Sur le plan politique, le Mali est sur le point d’arriver au deuxième anniversaire de la signature de l’Accord pour la Paix et la Réconciliation au Mali issu du processus d’Alger (2015). Le bilan de deux années d’application de l’Accord paraît des plus mitigés. Au Nord du Mali, les relations entre la Coordination des Mouvements de l’Azawad (CMA) et la Plateforme sont ponctuées de phases de rapprochement et de reprise des hostilités, révélant à la fois les limites d’un accord obtenu a minima et le caractère extrêmement précaire et volatile de la situation politique et sécuritaire. Sur un plan proprement sécuritaire, la menace djihadiste est à son paroxysme.

Le 9 janvier 2013, les mouvements djihadistes, forts de leur suprématie, avaient poussé leur avantage plus au Sud en annexant Konna, à 55 km de Mopti. L’intervention française du 11 janvier 2013 a stoppé cette offensive et tenté de restaurer l’intégrité territoriale du pays. Or, l’opération Serval est loin d’avoir éradiqué la menace djihadiste. Si elle a chassé les groupes djihadistes des agglomérations urbaines, ceux-ci se sont repliés dans des zones moins fréquentées, agissant de manière plus discrète et sous couverture. Malgré la forte présence militaire internationale, la pression exercée par les groupes djihadistes (AQMI [Al Qaeda au Maghreb islamique], Al Mourabitoune, Ansar Dine) s’accentue en effet. A nouveau réunis sous la bannière d’AQMI, ces groupes influencent négativement la mise en œuvre de l’Accord tandis que leur activisme fait de la MINUSMA la mission onusienne de maintien de la paix la plus vulnérable jamais déployée.

Le sol malien a ainsi été le théâtre de près de deux cents attaques en moins de deux ans, causant plusieurs centaines de morts et de blessés. Surtout, l’insécurité s’est propagée au Centre du pays (Mopti, Ségou) et occasionnellement au Sud (Sikasso, Bamako), sous l’effet conjugué d’une extension de l’influence d’Ansar Dine, grâce aux liens personnels établis par son chef Iyad Ag Ghaly depuis les années 1990 sur l’ensemble du territoire malien, et d’un mûrissement de facteurs endogènes propices au basculement de ces zones dans l’insurrection, qu’elle soit ou non djihadiste. Comme nous le verrons, la dégradation de la sécurité dans le Centre répond avant tout à des logiques proprement locales, sans lien direct avec les groupes armés signataires établis au Nord du Mali.

Éclaircir les enjeux en cause au centre du mali

Le Centre a soudainement attiré l’attention des observateurs en 2015, amenant chercheurs, journalistes et décideurs à s’intéresser à cet espace resté jusque-là dans l’ombre de l’actualité. Si la couverture médiatique des événements permet d’attester que l’insécurité gagne en intensité, elle ne permet pas de comprendre qui en sont les vrais acteurs, leurs mobiles ou encore les facteurs et les conséquences de cette insécurité.

Une récente étude, publiée par le groupe de réflexion « International Crisis Group » (ICG), donne quelques clés de compréhension, soulignant notamment qu’il s’avère difficile d’identifier les auteurs des attaques commises, pas toujours revendiquées mais fréquemment attribuées aux groupes djihadistes. Pourtant, les groupes qui entretiennent cette insécurité sont nombreux et n’ont pas toujours de teinte religieuse. Sur le plan historique, la région de Mopti est loin d’être neutre. Au XIXème siècle, elle abritait en effet la Dina, portée par Cheikh Amadou Barry, qui lança un Djihad pour « purifier » la société musulmane. Cet héritage, autant rejeté que revendiqué par Hamadoun Kouffa, le leader de la katibat Macina d’Ansar Dine, a laissé une empreinte certaine dans l’enseignement islamique qui est pratiqué dans la région. Nous étudierons les enjeux associés à la sphère religieuse à Mopti.

Comprendre l’insécurité au centre du Mali

Délimitation de la zone d’étude

Ce que l’on appelle habituellement le Centre comprend les régions de Ségou, de Koulikoro et de Mopti. C’est un continuum culturel et socio-économique où les liens entre communautés ont été forgés au cours de siècles d’histoire partagée.

Dans le Nord de la région de Ségou, la zone touchée par cette insécurité depuis fin 2014 est celle dite du Nampalari, qui se situe dans le cercle de Niono. Le Nampalari s’étend jusqu’à la région de Tombouctou, la Vallée du Serpent (région de Koulikoro, qui comprend la forêt de Wagadou) et la frontière mauritanienne. La population du Nampalari, majoritairement peulh, compte aussi des Kel Tamasheq et des Maures installés à la faveur des sécheresses des années 1970 et 1980 mais aussi des exactions liées à la rébellion des années 1990. Par sa localisation géographique, le Nampalari a toujours occupé une place stratégique pour les groupes armés.

A partir de début 2015, la menace s’est répandue dans la région de Mopti, 3 le Delta central du fleuve Niger (zone communément appelée le Macina) devenant un foyer d’insécurité, notamment les cercles de Ténenkou, Djenné, Bankass et Douentza. Elle abrite plus de la moitié des ethnies du pays et l’ensemble de ses systèmes de production : agriculture sédentaire, agro-pastoralisme, pastoralisme, pêche sédentaire, pêche transhumante.

Une insécurité multiforme

L’insécurité au Centre du Mali est classiquement associée à l’activisme djihadiste incarné par Hamadoun Kouffa, dont il est acquis aujourd’hui qu’il fait partie intégrante d’Ansar Dine. Pour autant, d’autres groupes djihadistes (notamment les anciens du MUJAO, le Mouvement pour l’Unicité et le Djihad en Afrique de l’Ouest) évoluent dans le Centre, de manière plus ou moins périphérique à Ansar Dine mais tout en se rattachant à AQMI, dont il faut rappeler que l’organisation est réunifiée depuis 2015.

De fin 2014 jusqu’à la date de publication de cette étude, le Centre a été le théâtre d’activités djihadistes plus ou moins intenses, attribuées (selon la nature des cibles et/ou le mode opératoire) à la katibat Macina d’Ansar Dine (appelée Front de Libération du Macina ou FLM par les médias), mais pas toujours revendiquées par celle-ci. La plupart des attaques sont de nature asymétrique, relevant de l’assassinat ciblé ou de l’embuscade. Les cibles de cette nébuleuse djihadiste sont :

• les populations autochtones supposées hostiles, dont plusieur dizaines de ressortissants ont été tués ;
• de présumés collaborateurs de l’administration ou de l’armée, fréquemment exécutés de manière ciblée ;
• des postes ou convois militaires attaqués, là encore de manière ciblée ;
• des imams (cas de l’imam de Barkérou, près de Nampala) et des chefs de villages tués (chef de village de Dogo en avril 2015 par exemple) et remplacés par des sympathisants à la cause djihadiste ;
• des notables de la région, dont certains originaires de Mopti, Djenné, Douentza ont fui vers Bamako sous la menace des groupes djihadistes.

Les acteurs de l’insécurité

L’existence d’un projet djihadiste pensé et cohérent dans le Centre du Mali est contesté par certains observateurs et chercheurs sur la zone. Nous soutenons au contraire que ce projet se construit et se renforce au fil du temps, comme nous le verrons ultérieurement. Pour autant, il serait erroné d’attribuer l’ensemble des attaques commises dans le Centre aux seuls groupes djihadistes. Il existe d’autres acteurs de l’insécurité qui peuvent avoir noué et continué d’entretenir des liens avec les groupes djihadistes, mais sans partager ni leur agenda ni leurs intérêts.

Les groupes armés identitaires

Un premier groupe, que l’on qualifiera « d’identitaire », s’est fait connaître dans la zone inondée et en particulier dans le cercle de Ténenkou pour cibler les services dits de « répression » (justice, douanes, gendarmerie, eaux et forêts). La figure la plus connue de ce groupe est Hama Founé, ressortissant de Sossobe et ancien combattant dans les troupes de Charles Taylor au Liberia, puis du MNLA. En 1993, Hama Founé était à la tête d’une milice d’autodéfense peulh formée dans le Delta pour contrer la rébellion du MPA (Mouvement populaire de l’Azawad), qui devait être rapidement désactivée lorsque la paix fut revenue. En 2014, il appelait ouvertement les Peulhs à s’organiser et à s’armer pour combattre l’administration étatique, assimilée à une « force d’occupation ».

Son discours à la fois identitaire et égalitaire trouve un écho favorable dans le Delta, en particulier dans la région de Mopti, qui est communément perçue comme « l’eldorado des fonctionnaires », auxquels il est reproché de s’enrichir impunément sur le dos des éleveurs locaux. Le procès de la corruption et des abus des fonctionnaires, instruit contre l’État par les mouvements séparatistes et djihadistes du Nord du Mali en 2012, aura été entendu dans plusieurs régions du Mali, dont Mopti, où la « chasse aux fonctionnaires » est organisée. C’est ainsi qu’un agent des eaux et forêts est exécuté en plein marché et en plein jour à Djafarabé (cercle de Ténenkou), en avril 2014.

Avec un noyau de près de deux cents hommes constituant, selon des parlementaires, le premier contingent de ces « insurgés de l’identité », Hama Founé a intégré le processus de paix en juin 2016 suite à la médiation du Collectif des Députés de la Région de Mopti aidés d’anciens membres de l’appareil sécuritaire et militaire de l’État.

Les racines de l’insécurité au centre du Mali

L’insécurité dans la région centrale du Mali est très directement liée à la crise de 2012. La présence du MUJAO à Douentza dès 2012, l’établissement d’AQMI et d’Ansar Dine jusqu’au Sud de la région de Tombouctou et dans le Nord de la région de Ségou ont offert aux populations des armes et des combattants. De même, comme nous le verrons plus loin, la trajectoire d’Hamadoun Kouffa aurait été probablement bien différente s’il n’y avait pas eu la création d’Ansar Dine, qui constitue une étincelle pour le Centre du Mali. Reste que si la crise de 2012 fut l’effet déclencheur de l’instabilité sécuritaire, celle-ci trouve ses origines dans des facteurs plus profonds.

une récession économique génératrice d’insécurité La région de Mopti connaît une récession économique profonde. Les principaux moteurs de la région, laquelle était (et demeure encore malgré tout) le poumon économique du pays, sont en effet en berne : le tourisme, qui représentait 25% de l’économie régionale, 6 l’agriculture (y compris la pêche) et l’élevage. 7 Le tourisme a été lourdement touché par l’insécurité croissante au Nord du Mali depuis le début des années 2000 et qui a fini par toucher la région en 2010.

L’enlèvement de deux Français à Hombori en 20118 a achevé de réduire à néant le tourisme régional, secteur qui générait près de 20 milliards de FCFA par an, selon le chiffre très conservateur du Ministère du Tourisme. Hôteliers, transporteurs, piroguiers, guides touristiques et vendeurs ont perdu leurs principaux clients, et nombreux sont ceux qui sont aujourd’hui au chômage. Plus structurellement, Mopti fait face à un bouleversement de ses systèmes de production depuis les années 1970.

Alors poumon de l’économie exportatrice du Mali, représentant 30% des recettes d’exportation du pays9 avant la sécheresse de 1973, cet épisode de sécheresse ainsi que les suivants dans les années 1980 vont lourdement frapper l’économie régionale. La faible montée des crues du fleuve Niger en saison des pluies constitue la principale conséquence du bouleversement climatique qui accentue la pression sur les ressources naturelles, alors même que la croissance démographique est parmi les plus élevées au monde. 10 Enfin, il faut rappeler que la paix dans le Delta n’a été et ne reste possible que grâce aux compromis et aux équilibres entre les trois systèmes de production (agriculture, élevage, pêche) trouvés par les producteurs eux-mêmes, qui cohabitent sur un espace réduit…

 

Force du G5 Sahel : trouver sa place dans l’embouteillage sécuritaire

International Crisis Group (ICG)

Document original

• Que se passe-t-il ? Dix mois après son lancement, la Force conjointe du G5 Sahel (FC-G5S), fruit de l’initiative de cinq pays du Sahel visant au règlement des conflits armés sahéliens, soulève de nombreuses questions et peine à trouver sa place dans la région.
• En quoi est-ce significatif ? Le succès ou l’échec de cette force dépendra de sa capacité à se positionner dans l’embouteillage des diverses forces armées présentes dans le Sahel et à gagner la confiance des populations.
• Comment agir ? Les efforts de cette force armée doivent s’accompagner d’une action politique, ils doivent être coordonnés avec ceux des autres forces et acteurs régionaux et internationaux et reposer sur un financement solide de ses bailleurs.

Synthèse

• Dix mois après son lancement, la Force conjointe du G5 Sahel (FC-G5S), initiative commune à cinq pays du Sahel (Burkina Faso, Mali, Mauritanie, Niger et Tchad), prend forme peu à peu. Elle s’appuie désormais sur deux résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies, possède son propre quartier général et a effectué, début novembre, sa première mission aux confins du Mali, du Niger et du Burkina Faso. Cette force, qui est importante pour remédier à l’inquiétante instabilité dont souffre le Mali et plus largement le Sahel, reste à construire. Elle soulève de nombreuses questions sans réponses quant à son financement, sa capacité opérationnelle, la coopération politique entre ses cinq membres et sa place dans un espace sahélien où se bousculent des initiatives militaires et diplomatiques parfois concurrentes. Réunis à l’occasion de la conférence de Paris du 13 décembre visant à parfaire son opérationnalisation, les promoteurs de la FC-G5S devront avoir à l’esprit que la construction de cette force, et plus largement le règlement des crises sahéliennes, n’est pas uniquement une affaire d’armes et d’argent.
• Composante d’une organisation plus large nommée G5 dont le lancement a eu lieu en 2014, la FC-G5S est une force qui reste largement expérimentale. Elle résulte d’une volonté croissante, tant du continent que des acteurs extérieurs, de mettre en œuvre ce type de réponse militaire de nouvelle génération dans un contexte où le concept onusien de maintien de la paix, inadapté à des conflits asymétriques et au terrorisme suscite de plus en plus de scepticisme.
• Sans se désengager complètement du Sahel, la France et les autres pays européens présents dans cette région tentent de limiter leur présence militaire au sol et de diminuer le coût financier de leurs opérations extérieures en déléguant une partie de celles-ci à leurs partenaires africains et à des drones. Pour la France et l’Allemagne en particulier, le Sahel reste une région stratégique pour leurs intérêts économiques et politiques. Elle est surtout perçue comme une menace potentielle pour leur propre sécurité, et une source de migration et de terrorisme. Les Etats africains, quant à eux, ne font plus confiance à leurs propres organisations régionales et continentales pour garantir leur sécurité et expérimentent donc de nouvelles pistes en matière de défense collective, nommées forces ad hoc par les spécialistes.
• La FC-G5S a été créée peu après une autre force ad hoc, la Force multinationale mixte (FMM), lancée par quatre pays (Cameroun, Niger, Nigéria et Tchad) et qui combat, depuis 2012, l’insurrection de Boko Haram dans le bassin du lac Tchad. Comparée à cette force cousine, la force du G5 présente de nombreuses faiblesses : ses armées ont des capacités moindres et ses membres sont beaucoup moins riches. Là où la FMM agit avec l’appui discret de puissances occidentales contre un ennemi unique, le G5 évolue dans une région où les groupes armés sont plus d’une vingtaine, ce qui complique la définition d’une cible commune. De plus, cette nouvelle force devra trouver sa place dans une région où opèrent déjà les forces de la Mission multidimensionnelle intégrée des Nations unies pour la stabilisation au Mali (Minusma), l’opération française Barkhane et un contingent américain dont le nombre exact d’hommes reste un mystère.
• Le succès ou l’échec de cette nouvelle force dépendra en grande partie de son positionnement dans cet embouteillage sécuritaire et de l’articulation de son action avec des armées qui sont sur place depuis 2013. S’il est assez clair que l’opération française Barkhane servira de tuteur à la FC-G5S, sa collaboration avec la Minusma, à laquelle les Etats membres du G5 fournissent 35 pour cent de ses effectifs, l’est beaucoup moins. L’aide logistique que pourrait apporter la Minusma à la FC-G5S ne peut par exemple pas être régionale, car le mandat de stabilisation de cette mission concerne uniquement le Mali.

Sa réussite sera aussi liée à la capacité qu’auront ses promoteurs à l’intégrer dans un cadre plus large, doté d’objectifs politiques. Dans les zones où agit la force du G5 et si elle arrive à les pacifier, des espaces de négociation locaux doivent être rapidement ouverts et des canaux de communication avec certains chefs de groupes jihadistes, issus des terroirs sahéliens doivent être maintenus ou réactivés. La FC-G5S atteindra son objectif si elle parvient à isoler les groupes jihadistes des communautés locales et des autres groupes armés, qui leur apportent actuellement du soutien.

Pour ce faire, la FC-G5S a besoin de l’appui et de la confiance de ses propres populations. Leurs droits doivent donc être strictement respectés. Les bavures et les exactions à leur encontre pousseront, à coup sûr, ces populations du côté de groupes jihadistes, habiles à offrir protection et promesse de vengeance. Dans ce domaine, la FMM est un exemple à ne pas suivre, car la brutalité de ses armées, en particulier celle du Nigéria, a poussé des milliers de citoyens, apeurés ou en colère, à rejoindre les rangs de Boko Haram.

Le G5 et sa force armée devront aussi gagner la confiance de l’Algérie et de la Communauté économique des Etats de l’Afrique de l’Ouest (Cedeao). Pour l’instant, ces deux puissances régionales lui préfèrent le processus de Nouakchott regroupant onze pays d’Afrique de l’Ouest, du bassin du lac Tchad et du Maghreb et donc jugé plus inclusif. A leurs yeux, ce processus est aussi plus légitime, car initié par l’Union africaine. Faute d’une meilleure entente avec ces deux partenaires, la recherche de plus de cohésion régionale débouchera paradoxalement sur de nouvelles divisions entre voisins. De même, sa lente et difficile construction et les énergies qu’elle mobilise ne doivent pas faire oublier qu’un processus de paix est en cours et piétine au nord du Mali, et qu’il est à ce jour la seule solution politique à une crise qui avant d’être militaire est éminemment politique et sociale. En somme, la FC-G5S ne doit pas seulement être une façade qui cache une absence de vision politique.

Recommandations

• Les droits des populations vivant dans les zones où opère la FC-G5S doivent être strictement respectés, faute de quoi une partie de ces populations, à la recherche de protection, se rangera du côté des groupes jihadistes actifs au Sahel. Cela nécessite une sensibilisation des personnels militaires, policiers et judiciaires des pays du G5 aux droits humains fondamentaux ; la mise en place de voies de recours juridiques pour les familles des personnes tuées ou arrêtées dans le cadre des opérations de la force du G5 ; la conformité avec le cadre de référence en matière de droits humains et de droit humanitaire international défini par  le Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l’homme ; et la prise de sanctions exemplaires contre les auteurs de violations des droits humains.
• La FC-G5S doit être une composante d’un projet qui va au-delà de la répression et qui intègre la recherche de solutions politiques aux crises sahéliennes. Son opérationnalisation doit s’accompagner de la promotion de négociations au niveau local visant à traiter la cause des conflits et à inciter certains chefs de groupes jihadistes, issus des terroirs sahéliens, à s’engager dans le dialogue.
• Un travail diplomatique parallèle à l’action de la force doit être mené par les pays du G5 et la France, son principal soutien. Cette action a pour premier objectif de calmer les inquiétudes que suscite l’opérationnalisation de la FC-G5S auprès de l’Algérie et de la Cedeao afin de créer une unité régionale qui dépasse les frontières du G5 Sahel et de s’assurer que ces deux puissances régionales travailleront avec le G5 et non contre lui.
• La coopération militaire bilatérale des Etats-Unis doit être aménagée pour mieux coïncider avec les autres forces présentes au Sahel. Les Etats-Unis, s’ils veulent lutter contre les groupes jihadistes, ont intérêt à ce que leur coopération bilatérale ne duplique pas mais complète celle que la France, l’Union européenne et les Nations unies apportent à la FC-G5S.
• La FC-G5S doit reposer sur des moyens financiers importants.Ses bailleurs gagneraient à lui apporter des financements immédiats et effectifs et non des promesses de dons. Ils devraient se montrer suffisamment généreux pour aller au-delà du budget initial demandé et garantir à la force un financement sur le long terme.

Le G5, c’est quoi ?

Lancée en février 2017, la Force conjointe G5 Sahel (FC-G5S) est une des composantes de l’organisation G5 Sahel. L’idée de cette nouvelle organisation régionale qui réunit le Burkina Faso, le Mali, la Mauritanie, le Niger et le Tchad est née en février 2014. Visant à répondre aux défis de sécurité et de développement dans la région du Sahel, elle a été soutenue par la France, le pays européen le plus engagé militairement dans cette région du monde. Paris refuse de s’attribuer la paternité de cette initiative, communiquant abondamment sur le fait que celle-ci est d’abord une décision prise par les cinq chefs d’Etat des pays membres. Il est très difficile de trancher dans ce débat de recherche en paternité. Mais Paris a fait preuve, depuis la création du G5, d’une très forte activité diplomatique pour soutenir le G5 qui est perçu par certains acteurs régionaux, à tort ou à raison, comme sa création.

Le G5 est une organisation encore très plastique qui ne cesse d’évoluer. A sa naissance en 2014, le G5 se voulait une initiative multidimensionnelle dotée d’un fort volet de développement. Ce volet a peu à peu disparu des conversations, les initiateurs du G5 se concentrant là où se trouvait la mobilisation internationale, c’est-à-dire sur l’aspect sécurité, et donnant donc la priorité à la très difficile construction, notamment pour sa partie budgétaire, d’une force armée commune.

Lors du sommet du G5 en juillet 2017, la France, l’Allemagne et l’Union européenne (EU) ont ajouté au G5 un second volet, baptisé Alliance pour le Sahel, en cours de constitution. La création de cette Alliance, censée coordonner les initiatives et mobiliser les bailleurs s’est effectuée sans que le G5 renonce officiellement à son propre pilier de développement. Ce qui soulève deux questions : l’une portant sur la complémentarité de l’Alliance et du G5 sachant que le Secrétariat permanent du G5 est « un cadre institutionnel pour la coordination et le suivi de la coopération régional dans le domaine du développement » ; l’autre sur l’avenir du G5 en tant qu’organisation. En effet, à mesure que passent les mois, le G5 se résume, de plus en plus, à sa force militaire. Même si les acronymes G5 et FC-G5S ne sont pas interchangeables et désignent deux structures différentes, leur confusion est désormais très fréquente et le G5 est présenté, sous de nombreuses plumes, pour ce qu’il n’est pas mais pourrait devenir : une force armée.

La FC-G5S divise l’espace sahélien en trois zones : un fuseau oriental qui implique le Niger et le Tchad doté de deux bataillons ; un fuseau central qui couvre le Mali, le Burkina Faso et le Niger où opèreront trois bataillons ; un fuseau occidental qui concernera la Mauritanie et le Mali où seront engagés deux bataillons. Chaque bataillon emploiera environ 650 hommes. Chaque zone est pourvue de son propre poste de commandement (PC tactique), et un poste de commandement général (PC opératif) est installé au Mali. La force est dirigée par un commandant nommé par le président en exercice du G5. Choisi parmi les cinq chefs d’Etat des pays membres, celui-ci occupe ce poste pour une année.

Le mandat initial de la force inclut la lutte contre le terrorisme, le crime organisé et le trafic d’êtres humains ; le rétablissement de l’autorité de l’Etat ; l’aide au retour des personnes déplacées ; la contribution aux opérations humanitaires et une contribution à la mise en œuvre d’initiatives liées au développement. Son mandat est officiellement un mandat d’imposition et non de maintien de la paix. Dans la réalité, l’action du FC-G5S ressemble plus à une opération de contre-insurrection qu’à une mission classique d’imposition de la paix. Ses règles d’engagement relèvent du registre de la guerre….

 

Military Might Alone Won’t Pull Mali From Quagmire

Corinne Dufka, West Africa director at Human Rights Watch; senior researcher on Mali and Guinea

Document original 

“The jihadists are the law now,” an elder from central Mali told me. “The very day the French-supported operation finished, the Islamists were back in the villages,” confided another villager last week, referring to a military operation near the Mali-Burkina Faso border in April.

The endurance of the jihadist recruitment success and their appeal to many villagers suggests that military operations on their own will not be sufficient to defeat the threat. President Emmanuel Macron should keep this in mind when he visits the country this Friday.

Hailed as a military success, the 2013 French-led military intervention in northern Mali ended the region’s occupation by ethnic Tuareg separatists and armed Islamists linked to Al-Qaeda. But since 2015, attacks against Malian forces and abuses by Al-Qaeda-linked groups have moved southward to Mali’s previously stable central regions and, last year, spread into neighboring Burkina Faso.

Since 2015, I’ve interviewed scores of witnesses and victims to abuses in central Mali. They described how, in recent months, groups of up to 50 Islamist fighters closed down schools, banned women from riding on motorcycles driven by men other than their husbands, and imposed their version of Sharia (Islamic law). “We used to spend days celebrating a marriage or baptism, dancing and singing together,” one man said. “Not anymore.”

Men accused of being informants for the Malian government often turn up dead. Since 2015, Islamists have executed at least 40 men in their custody, including village chiefs and local officials. Some were murdered in front of their families. Several people said they felt pressured to send one of their sons to join the Islamists.

However, an equal number of villagers told me they welcomed the presence of the Islamist groups in central Mali; they saw them as a benevolent alternative to a state they associate with predatory and abusive governance. Many seethed as they described Malian army abuses during counterterrorism operations, including arbitrary arrests, torture, and executions.

Since late 2016, I have documented the alleged extrajudicial killing by soldiers of 12 detainees, the most recent in early May, and the forced disappearance of several others. Villagers described how soldiers detained and executed three family members in January. “We heard gunshots in the distance,” one witness said. “I followed the tracks of the army truck and found our people in a shallow grave.” This week, I received a desperate email from the brother of a man forced into a white pickup by men in uniform on February 3. “We have heard nothing; we have searched everywhere,” he said.

While the behavior of the state security services has improved in recent years, Malian authorities have made no meaningful  effort to investigate those implicated in violations. Villagers said the Islamists are recruiting by exploiting frustrations over poverty, abusive security services, rampant banditry, local Peuhl clan rivalries, and, especially, corruption. “The jihadists speak a lot about corruption… how the authorities steal, torture and do bad things to us,” one elder said. “Honestly, they don’t need to try very hard to recruit the youth…”

Villagers also said the Islamists are increasingly filling the governance vacuum. They welcomed Islamist efforts to investigate and punish livestock thieves, including by executions. Others praised Sharia rulings in favor of victims of domestic violence or spousal abandonment. Elders from both the sedentary Bambara and pastoral Peuhl communities credited the Islamists’ efforts in late 2016 to resolve deadly land disputes. This meaningfully reduced communal violence in some regions, they said. “We are fed up with paying bribes every time you meet a man in uniform or government official,” one villager said. “The Islamists get all this done without asking for taxes, money, or one of our cows.”

It was corruption, poor governance, and abusive security force conduct that significantly contributed  to Mali’s spectacular collapse in 2012. The burden to resolve this situation lies first and foremost with the Malian government. But the French strategy in Mali and the wider Sahel won’t succeed without helping Mali to address the issues underlying decades of insecurity and the growing support for abusive armed Islamist groups. Military operations, including those supported by the French, are not enough to pull Mali from this deepening quagmire.

When President Macron visits Mali on Friday, he should urge the government to professionalize the security forces and hold them accountable, to support the chronically neglected judiciary, and to take concrete action against rampant corruption. Strengthening Mali’s weak rule of law institutions is complicated work, but no counterterrorism strategy can succeed without it.

Rising Security Threats Hinder G5 Forces’ Effectiveness in Mali and the Sahel

Alicia Chavy, columnist, Georgetown Security Studies Review 

Original document 

In 2013, France was hailed for its successful military intervention in Mali, called Operation Serval. However, since 2014 local criminals and extremist groups have established alliances with al-Qaeda and the Islamic State (ISIS), and there has been an increase in drug trafficking and spillover effects from unstable neighboring nations. At present, France and G5 force operations in Mali and the Sahel are not sufficient to secure the region against these threats. Amid a rapidly unstable environment, France and the G5 countries must focus on enhancing African forces’ operational capacity and autonomy to respond rapidly to local threats and conditions. Further, the international community must provide greater support to enhance ongoing counterterrorism efforts.

At the end of 2011, Malian Tuareg tribesmen sought the independence of Azawad (Northern Mali) and created the National Movement for Liberation of Azawad (MNLA). By January 2012, a wave of Tuaregs who had previously served in the Libyan military joined the MNLA, bringing an influx of weapons to Mali. Newly armed MNLA forces—aided by al-Qaeda in the Islamic Maghreb (AQIM), Ansar Dine, and the Movement for Oneness and Jihad in the West Africa (MUJAO)—launched a rebellion against the Malian military forces in January 2012. While the MNLA and its allies completed their conquest in spring 2012, the MNLA was soon plagued by intergroup disputes and rivalries. By the end of June 2012, the Islamist groups had pushed out the MNLA and Northern Mali was under the Islamist militants’ control.

As a result, France launched Operation Serval on January 11, 2013, deploying 200 men, air support, and five long-range reconnaissance aircraft to help Malian military forces retake control of northern Mali, and defeat the Islamist insurgents. By February 2013, France had deployed a total of 4,000 men who, with the assistance of Chadian troops, launched offensives in Northern Mali. To assist the French operation and provide peacekeeping forces, the United Nations established the UN Multidimensional Integrated Stabilization Mission in Mali (MINUSMA) in April 2013. In July 2014, Operation Serval ended and France began to reduce its forces in Mali. Many countries hailed the operation a success, as French and Malian forces retook cities controlled by Islamist militants and reduced the militant forces’ presence across the country.

Thereafter, France transitioned its kinetic operations in Mali to a permanent counterterrorism mission, code named Operation Barkhane, with the ultimate goal of turning these operations over to an all-African force. Through Operation Barkhane, France has deployed a 4,000 strong-counterterrorism force to help the G5 countries—Chad, Niger, Burkina Faso, Mali, and Mauritania—with critical air, intelligence, and operational support. In July 2017, France and the five countries formed a separate 5,000 strong cross-border force, known as the G5 Sahel Cross Border Joint Force, to improve regional coordination and cooperation on kinetic operations, with France’s Operation Barkhane forces training and assisting the new joint force.^,The G5 Sahel Joint Force launched its first regional operation in November 2017 and has received substantial financial support from France, individual European countries, the European Union, and as several African nations. During a December 2017 summit hosted to boost support for the five-nation effort, French President Emanuel Macron claimed that these multilateral efforts would yield victories in the first half of 2018.

Despite France’s initial success undermining militants’ presence in Northern Mali through Operations Serval and Barkhane, the terrorist threat has rapidly evolved in Mali and the Sahel region and an array of security concerns have metastasized since 2014. After Operation Serval, a growing extremism spawned new jihadi groups, some of which claimed affiliation with the Islamic State (IS). While French officials estimated the number of extremists in Sahel region in 2017 to amount to no more than 1,000—significantly fewer than the several thousands in Northern Mali in 2013 when France intervened—this number is deceptive. Since Islamist extremist factions in the Sahel do not have fixed bases and are scattered across borders, it is markedly more difficult for French and G5 Sahel forces to track the whereabouts and evolution of individual militant groups than when these groups were concentrated in Northern Mali.

Moreover, these militant groups “have become highly flexible, mobile units moving frequently,” and are responsible for several deadly attacks across the Sahel.[ix] By the end of 2017, local security forces and the 12,000 strong UN peacekeeping mission MINUSMA have emerged as prime targets for jihadist attacks, with recent strikes occurring in the border regions of Mali, Burkina Faso, and Niger. For instance, on February 28, 2018, four UN peacekeepers were killed and four were seriously injured when their vehicle hit a mine in central Mali. Six Malian soldiers were killed in a similar incident the day before. In October 2017, four US soldiers and five Nigerian soldiers were killed in an ambush led by IS-affiliated militants. In January 2018 security worsened in Mali; within a single month unidentified gunmen killed at least 14 soldiers in an assault on a military camp in Gao and militants launched a series of attacks “on hotels used by westerners and local elites.”

In response to this surge in Islamist militant violence, in February 2018 MINUSMA indicated that it would reinforce its security presence in central Mali. Similarly, in response to the October 2017 attacks against US soldiers, the United States Government announced it would contribute USD 60 million to help the G5 joint forces, although it opposed the UN sending resources to assist these operations.

Despite these recent financial and military contributions, the G5 joint forces and France’s efforts in Mali require greater multilateral support. France and the UN must ensure that the cross-border force reaches full operational capacity. To do so, there is a need to enhance coalition efforts in the region and develop more effective reconnaissance and intelligence assets along borders to undercut the militants’ cross-border operations. Further, neither MINUSMA forces nor US Special Forces in Niger to train and assist local soldiers are currently authorized to launch offensive operations against militants. Western and African military forces must have significant autonomy to respond rapidly to local and cross-border threats and conditions. Additionally, French Defense Minister Florence Parly stated in a December 2017 interview that the G5 joint forces’ require an additional EUR 400 million to continue operations down the road. Along with the financial resources, the G5 joint forces also require material resources, including “additional infrastructure, information and communication technology, anti-IED technology, medical training and medical evacuation capability on land and in the air.”

This additional financial and material support could help fill some of the gaps in the G5 joint forces’ structural and operational capacities, namely the forces’ capacity to detect militants and effectively launch kinetic cross-border operations. Without enhanced intelligence-sharing, logistical support, and kinetic coordination between Western and African troops, the G5 and French efforts will likely become increasingly ineffective, and France could become stuck in an intractable war in Mali.

---

Crédit photo : UN News