Auteur : André Standing
Organisation affiliée : CFFA-CAPE
Type de publication : Article
Date de publication : Avril 2019
Lien vers le document original
L’extension de l’exploration pour les combustibles fossiles côtiers et offshore a plusieurs implications très préoccupantes pour la pêche artisanale. Certains projets limiteront l’accès aux zones de pêche et suscitent des inquiétudes quant aux accidents et à la pollution, tels que les marées noires. La recherche de gisements de pétrole et de gaz nécessite l’utilisation de cartographies acoustiques, qui génèrent d’énormes bang soniques sous-marins qui nuisent et changent le comportement des poissons et des mammifères marins. Le secteur pétrolier et gazier affirme que bon nombre de ces problèmes peuvent être atténués et que la production de pétrole et de gaz en mer ne présente que des risques minimes pour le secteur de la pêche.
Mais il ne fait aucun doute que les communautés côtières et les pêcheries côtières sont parmi les plus vulnérables aux effets du changement climatique, et cela s’aggravera si l’économie mondiale continue de dépendre des combustibles fossiles, le pétrole, le gaz et le charbon représentent environ 65% de la émissions mondiales de serre.
Ce qui se passe en Afrique est beaucoup moins étudié, mais un groupe de scientifiques a prédit que, si les émissions de carbone continuent sur leur lancée actuelle, les captures de poisson vont probablement diminuer d’environ un quart dans certaines régions de l’Afrique de l’Ouest, et pourrait être diminuées de moitié dans des pays tels que le Ghana, le Nigeria et la Côte d’Ivoire. Ce sombre avenir a été confirmé par le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat. Dans leur rapport d’octobre 2018, qui traitait de l’impact de nouvelles augmentations du réchauffement climatique, ils déclaraient que:
«Le réchauffement planétaire de 1,5°C devrait déplacer les aires de répartition de nombreuses espèces marines vers les plus hautes latitudes et augmenter les dégâts causés à de nombreux écosystèmes. Il devrait également entraîner la perte de ressources côtières et réduire la productivité de la pêche et de l’aquaculture (en particulier aux basses latitudes). Les risques d’impacts induits par le climat devraient être plus élevés à 2°C que ceux d’un réchauffement global de 1,5°C (degré de confiance élevé). Les récifs coralliens, par exemple, devraient encore baisser de 70 à 90% à 1,5°C (degré de confiance élevé), avec des pertes plus importantes (> 99%) à 2°C (degré de confiance très élevé). Le risque de perte irréversible de nombreux écosystèmes marins et côtiers augmente avec le réchauffement planétaire, en particulier à 2°C ou plus».
État des lieux avec le pétrole et le gaz offshore en Afrique
Dans ce contexte, il est alarmant de constater que les investissements dans la production de combustibles fossiles, qui sont de plus en plus concentrés dans les zones côtières et au large des côtes, connaissent une forte croissance en Afrique. L’intensification de nouveaux projets pétroliers et gaziers est en partie destinée à répondre à la demande énergétique locale, mais est également motivée par la demande du marché étranger, y compris dans l’UE. Les plus grandes exportations africaines en valeur vers l’UE sont le pétrole et le gaz, tandis que l’Afrique fournit à l’UE environ 16% de ses importations de pétrole et de gaz.
Cependant, l’augmentation de cet approvisionnement est considéré comme important pour l’UE en raison de sa forte dépendance à l’égard du pétrole et du gaz russes. Au début de 2018, on estimait que les 10 principaux projets pétroliers et gaziers africains recevraient 170 milliards USD d’investissements sur leur durée de vie, ce qui permettrait de produire 25 milliards de barils d’équivalent pétrole (c’est-à-dire pétrole et gaz combinés). En Afrique subsaharienne, le Mozambique devrait enregistrer l’un des investissements les plus importants, les capitaux étrangers destinés à financer des projets gaziers offshore pouvant atteindre 100 milliards USD. Le pays devrait devenir l’un des principaux fournisseurs mondiaux de gaz au cours de la prochaine décennie.
De nouvelles découvertes ont également eu lieu en Afrique de l’Ouest, notamment dans le bassin du Sénégal couvrant la Mauritanie, le Sénégal, la Gambie, la Guinée et la Guinée-Bissau; une des zones les plus productives au monde pour la pêche. Bien que l’on soupçonne que la région contient de grands réservoirs de gaz et de pétrole depuis des décennies, l’intérêt pour l’exploration n’a commencé à se développer que récemment. La découverte la plus importante dans cette région a été réalisée en 2017: le champ de Yakaar au Sénégal, développé par BP et la société américaine Kosmos Energy. L’extraction de gaz devrait débuter en 2021. D’autres découvertes sont attendues.
Financement public étranger pour les combustibles fossiles en Afrique
La croissance de la production de pétrole et de gaz en Afrique est rendue possible par des investissements bilatéraux et multilatéraux. Il est extrêmement difficile de recueillir des informations sur le montant exact investi par les gouvernements étrangers et les banques de développement. Cependant, l’ONG “Oil Change International” a entrepris des recherches pour les années 2014 à 2016. Leur rapport établit que pendant cette période de trois ans, les pays africains ont reçu environ 60 milliards USD pour le développement énergétique. 60% de ces fonds ont été affectés à des projets liés aux énergies fossiles et 18% à des énergies propres et renouvelables.
Oil Change International a fourni une ventilation de la provenance de ces fonds publics. Parmi les sources bilatérales, la Chine était le plus grand fournisseur de prêts pour le développement de combustibles fossiles; fournissant plus de 4 milliards USD par an. Le deuxième donateur bilatéral le plus important était l’Allemagne, qui fournissait environ 500 millions de dollars par an pour le développement des combustibles fossiles sur le continent. La plus grande partie de ce montant était concentrée en Afrique du Nord et au Nigeria, où la multinationale allemande Siemens était impliquée dans la production de gaz. L’Italie était également une source majeure de financement, fournissant environ 300 millions de dollars par an, mais elle était également concentrée dans les pays où l’entreprise pétrolière italienne ENI travaillait.
Parmi les donateurs multilatéraux, le groupe de la Banque mondiale était la plus grande source de financement, fournissant un peu plus de 2 milliards USD par an. Les deuxième et troisième sont la Banque européenne d’investissement et la Banque européenne pour la reconstruction et le développement, qui ont fourni au total environ 800 millions de dollars américains par an pour les combustibles fossiles.
Une autre découverte importante dans ce travail est que les choses semblent changer. Si nous examinons les investissements des pays européens dans le secteur énergétique africain, des pays tels que la France et la Suède investissent davantage dans les énergies renouvelables propres en Afrique que dans le pétrole et le gaz, contrairement à des pays comme l’Allemagne, l’Italie et le Royaume-Uni. Le groupe de la Banque mondiale a également investi davantage dans les combustibles fossiles que dans les énergies renouvelables, mais cela changera à partir de 2019, lorsque la Banque a décidé de désinvestir dans tous les projets de combustibles fossiles en raison de préoccupations liées au changement climatique.
On peut donc espérer que les finances publiques étrangères augmenteront dans les énergies renouvelables propres. Mais il n’y a encore aucune raison de croire que cela mettra fin à la domination des secteurs des combustibles fossiles. Le soutien persistant de la Chine aux combustibles sales en Afrique en est une raison majeure. Il est également clair que les gouvernements africains eux-mêmes ont montré un intérêt limité pour l’expansion des énergies renouvelables aux dépens d’investissements lucratifs dans le pétrole, le gaz et le charbon. En effet, alors que le pétrole et le gaz en mer sont décrits comme la nouvelle frontière majeure de l’énergie, une étude récente de «Coal Swarm» indique qu’il existe plus de 100 centrales au charbon en construction ou en construction en Afrique subsaharienne. Ils augmenteront l’énergie totale produite par le charbon sur le continent de 800%. Les recherches menées par African Energy ont montré que, malgré les engagements élevés pris pour développer les énergies renouvelables sur le continent, la contribution de l’énergie solaire et éolienne à la consommation d’énergie de l’Afrique a diminué en 2018, tandis que l’utilisation de combustibles fossiles a continué de croître.
Pourquoi le gaz naturel n’est pas la solution au pétrole et au charbon?
Le partenariat Afrique-UE est un exemple de la manière dont la production de gaz naturel est considérée comme faisant partie intégrante du secteur énergétique, ou acceptable dans le cadre de la “croissance bleue”, dans la mesure où le gaz produit moins d’émissions de carbone que le pétrole ou le charbon pour la même quantité de carbone. énergie produite. La combustion de gaz naturel émet environ 50% moins de carbone que la combustion de charbon. En outre, l’expansion du gaz naturel est souvent présentée comme un «pont» vers un développement énergétique plus propre. il peut augmenter les niveaux d’énergie jusqu’à ce que les énergies renouvelables, notamment l’énergie solaire et éolienne, soient développées.
Mais comme l’ont expliqué de nombreuses organisations luttant contre le changement climatique, le gaz est toujours un carburant pollué et contribue fortement aux émissions de gaz à effet de serre. Comme l’a expliqué l’Union of Concerned Scientists, on oublie souvent que l’extraction et le transport du gaz naturel libèrent une grande quantité de méthane dans l’atmosphère. Le méthane est beaucoup plus dommageable pour le climat que le carbone – il est environ 80 fois plus efficace pour capter la chaleur dans l’atmosphère que le carbone pendant 20 ans (le méthane ne reste dans l’atmosphère que pendant quelques décennies, alors que le carbone restera dans l’atmosphère pendant des milliers d’années. et des milliers d’années). Pour comparer une centrale au charbon à une centrale au gaz, les émissions de méthane exprimées en pourcentage des émissions de carbone devraient être d’environ 3,2% pour qu’une centrale à gaz soit moins dommageable pour le changement climatique qu’une centrale au charbon. Les scientifiques de l’Union of Concerned rapportent que les émissions de méthane des usines à gaz sont comprises entre 1 et 9%.
Un autre problème avec les investissements dans la production de gaz est que ceux-ci sont à long terme; les nouveaux projets pétroliers et gaziers offshore en Afrique garantissent la production pendant des décennies, et les contrats signés avec des sociétés multinationales leur donnent la garantie légale de jouir de droits à long terme sur les réserves de combustibles fossiles, et leur garantissent que les gouvernements ne seront pas en mesure d’introduire une nouvelle législation qui diminuerait leurs profits. Ces investissements ne peuvent être considérés comme un moyen de faciliter la transition vers une énergie plus propre, mais plutôt d’enfermer l’Afrique dans un système qui va favoriser le réchauffement de la planète.
Mettre fin aux investissements dans les énergies fossiles en Afrique: est-ce réaliste?
Landry Ninteretse, responsable africain de l’organisation “350.org”, une organisation de premier plan qui milite pour la justice climatique, a publié un article dans le Guardian Newspaper, dans lequel il a déclaré qu’il était indéfendable pour les gouvernements et les agences de développement africains de poursuivre leurs stratégies énergétiques actuelles. Bien sûr, les grands pays industrialisés doivent être la priorité en matière de décarbonation de l’économie mondiale, mais les citoyens africains seront les plus durement touchés par le changement climatique. Il a par conséquent soutenu que les États africains devaient faire preuve d’audace:
“Tandis que les dirigeants régionaux et les partenaires de développement sont réunis à Accra pour la Semaine du climat de l’Afrique 2019, ils devraient s’abstenir de promouvoir davantage de solutions fausses ou de faire des fausses promesses alors que des milliers de citoyens innocents périssent. La fin de l’extraction et de l’utilisation du charbon et d’autres combustibles fossiles en Afrique est une décision qui ne peut plus être retardée.”
L’expansion du gaz naturel est souvent présentée comme un «pont» vers un développement énergétique plus propre. il peut augmenter les niveaux d’énergie jusqu’à ce que les énergies renouvelables, notamment l’énergie solaire et éolienne, soient développées
Il y a quelques années, cela semblait une demande fantaisiste. En effet, d’un point de vue mondial, les campagnes pour mettre fin au développement des énergies fossiles ont largement échoué. Les émissions de carbone provenant des combustibles fossiles augmentent et les gouvernements du monde entier, influencés par le lobbying et les conflits d’intérêts, ont continué à favoriser l’industrie des combustibles fossiles. L’industrie reçoit toujours d’énormes subventions gouvernementales, estimées à plus de 5 000 milliards de dollars en 2015, soit environ 6,5% du PIB mondial. Même dans l’UE, où l’UE a accepté d’éliminer progressivement les subventions aux combustibles fossiles, des recherches récentes de la Commission Européenne montrent que très peu de progrès ont été accomplis et que les subventions aux secteurs des combustibles fossiles sont restées au même niveau qu’en 2008, Le Royaume-Uni étant le pire délinquant.
Il faut toutefois s’inspirer de développements positifs. Cette année, la Banque mondiale a décidé d’arrêter complètement le financement de projets liés aux combustibles fossiles et, à la fin de l’année dernière, l’Irlande est devenue le premier État membre de l’UE à s’engager dans un désinvestissement total dans les secteurs des combustibles fossiles.
Cette politique devrait être au premier plan du prochain partenariat Afrique-UE sur l’énergie, le partenariat actuel devant se terminer l’année prochaine. L’UE ne peut continuer à soutenir une politique de doublement de la production de gaz et des échanges commerciaux gaziers avec des partenaires africains si elle est sérieuse dans la lutte contre le changement climatique et dans la poursuite d’une ‘économie bleue durable’.
Les Wathinotes sont soit des résumés de publications sélectionnées par WATHI, conformes aux résumés originaux, soit des versions modifiées des résumés originaux, soit des extraits choisis par WATHI compte tenu de leur pertinence par rapport au thème du Débat. Lorsque les publications et leurs résumés ne sont disponibles qu’en français ou en anglais, WATHI se charge de la traduction des extraits choisis dans l’autre langue. Toutes les Wathinotes renvoient aux publications originales et intégrales qui ne sont pas hébergées par le site de WATHI, et sont destinées à promouvoir la lecture de ces documents, fruit du travail de recherche d’universitaires et d’experts.
The Wathinotes are either original abstracts of publications selected by WATHI, modified original summaries or publication quotes selected for their relevance for the theme of the Debate. When publications and abstracts are only available either in French or in English, the translation is done by WATHI. All the Wathinotes link to the original and integral publications that are not hosted on the WATHI website. WATHI participates to the promotion of these documents that have been written by university professors and experts.